\documentclass[a4paper]{article}

% Basic packages
\usepackage[fontset=fandol]{ctex}
\usepackage{amsmath, amssymb}
\usepackage{graphicx}
\usepackage[margin=2.5cm]{geometry}
\usepackage[most]{tcolorbox}
\usepackage{etoolbox}
\usepackage{listings}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{subcaption}
\usepackage{float}
\usepackage{longtable}
\usepackage{array}

% Highlight boxes
\newtcolorbox{knowledgebox}[1]{
    enhanced, colback=blue!5!white, colframe=blue!75!black, colbacktitle=blue!75!black,
    coltitle=white, fonttitle=\bfseries, title=#1, attach boxed title to top left={yshift=-2mm, xshift=2mm},
    boxrule=1pt, sharp corners
}

\newtcolorbox{importantbox}[1]{
    enhanced, colback=yellow!10!white, colframe=yellow!80!black, colbacktitle=yellow!80!black,
    coltitle=black, fonttitle=\bfseries, title=#1, sharp corners
}

\newtcolorbox{warningbox}[1]{
    enhanced, colback=red!5!white, colframe=red!75!black, colbacktitle=red!75!black,
    coltitle=white, fonttitle=\bfseries, title=#1, sharp corners
}

% Listings
\lstset{
    language=Python,
    basicstyle=\ttfamily\small,
    keywordstyle=\color{blue},
    stringstyle=\color{red!60!black},
    commentstyle=\color{green!60!black},
    breaklines=true,
    frame=single,
    numbers=left,
    numberstyle=\tiny\color{gray},
    captionpos=b,
    extendedchars=false
}

% Front-page metadata
\newcommand{\notetitle}{Jensen Huang 的未来愿景：从 CUDA 到 Physical AI}
\newcommand{\noteauthors}{基于 Jensen Huang 访谈内容整理}
\newcommand{\notedate}{2026-04-02}
\newcommand{\videochannel}{Cleo Abram}
\newcommand{\videopublishdate}{2025-01-27}
\newcommand{\videoduration}{1h 3m}
\newcommand{\videourl}{https://www.youtube.com/watch?v=7ARBJQn6QkM}
\newcommand{\videocoverpath}{cover.jpg}
\newcommand{\repourl}{https://github.com/hqhq1025/ai-course-notes}


% Footer with repo info
\usepackage{fancyhdr}
\pagestyle{fancy}
\fancyhf{}
\fancyfoot[C]{\thepage}
\fancyfoot[R]{\footnotesize\color{gray}\href{\repourl}{AI Course Notes}}
\renewcommand{\headrulewidth}{0pt}
\renewcommand{\footrulewidth}{0pt}

\begin{document}

\begin{titlepage}
\centering
{\Large 访谈笔记\par}
\vspace{1.2cm}
{\huge\bfseries \notetitle\par}
\vspace{0.8cm}
{\large \noteauthors\par}
\vspace{0.3cm}
{\large \notedate\par}
\vspace{1.2cm}

\ifdefempty{\videocoverpath}{
{\small 请在生成笔记时填入视频封面图的本地路径。\par}
}{
\includegraphics[width=0.82\textwidth,height=0.45\textheight,keepaspectratio]{\videocoverpath}\par
}

\vfill
\begin{tcolorbox}[width=0.9\textwidth, colback=black!2!white, colframe=black!60, sharp corners]
\textbf{视频作者/频道}：\videochannel\par
\textbf{嘉宾}：Jensen Huang（NVIDIA CEO）\par
\textbf{发布日期}：\videopublishdate\par
\textbf{视频时长}：\videoduration\par
\ifdefempty{\videourl}{}{
\textbf{视频链接}：\href{\videourl}{\nolinkurl{\videourl}}\par
}
\textbf{项目主页}：\href{\repourl}{\nolinkurl{\repourl}}\par
\end{tcolorbox}
\end{titlepage}

\tableofcontents
\newpage

%% --- 正文内容开始 --- %%

\section{访谈定位：这不是公司宣传，而是计算范式叙事}

这场 63 分钟访谈的价值，不在于季度业绩，也不在于单一芯片参数，而在于 Jensen Huang 对“计算范式迁移”的连续叙述：从图形并行计算到通用并行计算，再到由 AI 驱动的软件和产业重构。

主持人 Cleo Abram 的提问策略也很明确：跳过财务和资本市场话题，直接追问三个层面。
\begin{itemize}
    \item 过去：NVIDIA 为什么会从游戏图形公司变成 AI 基础设施核心公司。
    \item 现在：为何深度学习会成为主导范式，以及它如何改变软件栈。
    \item 未来：Physical AI、机器人、能耗约束与个人决策。
\end{itemize}

\begin{importantbox}{开场主张}
Jensen 在最开头给出高置信度判断：\textit{``Everything that moves will be robotic someday, and it will be soon.''}

这句话的含义不是“所有设备都马上 humanoid 化”，而是“可感知、可决策、可执行”的自动化能力会渗透到移动系统与工业系统中，并在近几年呈加速态势。
\end{importantbox}

\begin{knowledgebox}{访谈的技术密度}
尽管该视频面向大众，但实际覆盖了多层技术议题：
\begin{itemize}
    \item 计算架构：CPU serial 与 GPU parallel 的角色分化。
    \item 编程模型：CUDA 如何降低并行计算门槛。
    \item 学习范式：AlexNet 之后的 Software 2.0。
    \item 训练与部署：从数据中心到个人 AI supercomputer。
    \item 机器人基础设施：Omniverse + Cosmos 的组合逻辑。
    \item 安全与治理：将 AI safety 分解为工程可执行问题。
\end{itemize}
\end{knowledgebox}

\subsection{本章小结}
本访谈可被视为 NVIDIA“平台战略”的对外说明：核心不是押注某个热点应用，而是构建可持续承载下一代算法与产业落地的通用计算平台。

\section{CUDA 的历史性决策：把并行能力从“图形技巧”变成“通用基础设施”}

\subsection{从“把科学问题伪装成图形问题”到标准化接口}

Jensen 回忆了早期 GPGPU（General-purpose computing on GPU）阶段的尴尬：研究者必须“欺骗”图形流水线，让 GPU 误以为自己在做图形任务，才能借用其并行吞吐。这个路径能跑通实验，但无法形成工程生态。

CUDA 的决定性价值在于：把 GPU 编程从图形 API 语义中解耦，转为通用语言和通用开发工具链。访谈里他强调“你可以用 C 去告诉 GPU 要做什么”，本质上就是在做“开发者生产函数”的提升。

\begin{figure}[H]
\centering
\includegraphics[width=0.88\textwidth]{frame-cuda.jpg}
\caption{CUDA 作为软件层，把 GPU Program Execution 对外开放 \protect\footnotemark}
\end{figure}
\footnotetext{视频画面时间区间：00:08:29--00:08:40。}

\begin{importantbox}{If you do not build it they cannot come}
Jensen 给出平台投资的核心逻辑：\textit{``If you build it, they might not come; but if you don't build it, they can't come.''}

这是典型的先验平台投资：先承受不确定性，再换取生态上限。CUDA 在诞生时并没有“确定的大客户合同”，但它提前铺设了后来 AI 爆发所需的软件底座。
\end{importantbox}

\subsection{为什么 NVIDIA 敢押这么大：量产市场提供“经济可行性”}

访谈里一个常被忽略但极关键的点是：Jensen 并非“盲目理想主义”。他反复提到“视频游戏市场的规模”，因为这意味着 GPU 会成为全球高产量并行处理器。高产量带来的不是营销声量，而是两个硬约束：
\begin{itemize}
    \item 成本曲线可下探，研究机构和创业团队可负担。
    \item 迭代节奏可维持，软件生态不至于断代。
\end{itemize}

\begin{warningbox}{误区：CUDA 的价值只在“性能提升”}
如果只把 CUDA 理解为“让程序跑快一点”，会低估它的历史意义。CUDA 的真正价值是把并行计算从“高手手工活”变成“可教学、可复用、可规模化的工业能力”。这类能力转移通常比单次性能提升更有长期复利。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
CUDA 不是一个工具发布，而是一次平台级组织承诺。它把 GPU 从“图形芯片”重定义为“通用并行计算底座”，为后续 AI 产业化提供了先决条件。

\section{AlexNet 时刻：Software 2.0 从研究突破转为产业信号}

\subsection{为什么 2012 年成为拐点}

访谈重提了 2012 年 ImageNet 竞赛中 AlexNet 的压倒性结果。更重要的是 Jensen 描述了 NVIDIA 当时的内部情境：公司自己也在做计算机视觉，但传统方法进展受阻，AlexNet 的突破等于在内部痛点上“直接击中”。

\begin{figure}[H]
\centering
\includegraphics[width=0.88\textwidth]{frame-alexnet-slide.jpg}
\caption{访谈中展示 AlexNet 论文封面，强调其范式意义 \protect\footnotemark}
\end{figure}
\footnotetext{视频画面时间区间：00:11:20--00:11:30。}

\begin{knowledgebox}{从“编程”到“训练”的迁移}
Jensen 对该迁移的定义可以简化为：
\begin{itemize}
    \item Software 1.0：人写规则，机器执行规则。
    \item Software 2.0：人给数据，机器学习规则。
\end{itemize}

当问题规模和复杂性超过手写规则可维护边界时，2.0 路径会持续侵蚀 1.0 领域。这也是后续 LLM 爆发能迅速跨行业扩散的原因。
\end{knowledgebox}

\subsection{“Reasoned hope”与二次确认}

Jensen 用“reasoned hope”形容当年的判断：既不是无证据乐观，也不是保守等验证，而是在工程与市场约束内做高赔率投资。AlexNet 的出现给了 NVIDIA 二次确认：
\begin{itemize}
    \item 并行硬件路径方向正确。
    \item 训练型工作负载将成为长期主流。
    \item 软件生态应围绕学习系统而不是固定算法设计。
\end{itemize}

\begin{warningbox}{误区：AlexNet 只是“某个模型赢了比赛”}
把 AlexNet 看成一次 benchmark 胜利，会错过核心信息。真正被验证的是“数据 + 计算 + 可扩展模型”的共同规律，以及 GPU 在该规律里的基础设施地位。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
AlexNet 对 NVIDIA 的意义不是“蹭到热点”，而是确认了其十年前下注的 CUDA 路线能够承载下一代计算范式。

\section{从 LLM 到多模态：NVIDIA 的统一计算观}

\subsection{Jensen 的核心假设：可扩展性尚未触顶}

访谈中 Jensen 持续强调“如果它已经能做到这些，那还能走多远”。这背后是假设：
\begin{itemize}
    \item 规模（model/data/compute）继续提升仍有回报。
    \item 架构会迭代，但“高吞吐并行 + 高带宽互联 + 软件栈协同”的需求不会消失。
\end{itemize}

这种假设解释了 NVIDIA 为什么同时押注芯片、互联、系统软件、模型工具链，而不是只做单一部件。

\begin{importantbox}{统一任务观：本质是 token 映射}
访谈里 Jensen 提到从文本到图像、从文本到动作 token、从生物序列到结构预测。其统一视角是：不同模态都可进入 token 化表示，再通过同一类学习系统完成映射。

这不意味着任务差异消失，而是说明“可复用的计算内核”正在扩大。
\end{importantbox}

\subsection{案例：AI 反哺图形渲染}

Jensen 在后段展示了一个关键案例：4K 场景中并非每个像素都用传统计算硬算，而是计算一部分高质量像素，再让 AI 预测补全其余像素，实现质量与性能协同优化。

\begin{figure}[H]
\centering
\includegraphics[width=0.88\textwidth]{frame-geforce-b.jpg}
\caption{通过计算部分像素并用 AI 补全其余像素的渲染思路 \protect\footnotemark}
\end{figure}
\footnotetext{视频画面时间区间：00:53:14--00:53:27。}

\begin{knowledgebox}{“AI 反哺 AI”的复利结构}
GeForce 曾帮助研究界训练 AlexNet；而现在 AI 又回流到图形渲染和系统优化。这类技术回环会产生复利：
\begin{itemize}
    \item 上一代应用扩大硬件规模。
    \item 更大硬件规模反过来支持下一代模型。
    \item 新模型再回流优化原有应用。
\end{itemize}
\end{knowledgebox}

\subsection{本章小结}
NVIDIA 的中长期叙事不是“某个大模型会赢”，而是“多模态学习系统持续扩张时，通用并行平台的复用边界会继续扩大”。

\section{Physical AI：Omniverse + Cosmos 的系统组合}

\subsection{从语言常识到物理常识}

Jensen 把 Physical AI 的难点说得很直接：机器人不仅要“会说”，还要“懂世界如何运动”。语言模型解决的是语义推断，机器人系统需要额外掌握物理约束、空间关系与执行反馈。

\begin{importantbox}{一句话定义 Physical AI}
\textit{``Everything that moves will be robotic someday.''}

这句话在工程上对应三件事：可感知（Perception）、可决策（Planning）、可执行（Control）。任何一环不稳定，系统就无法规模化落地。
\end{importantbox}

\subsection{为什么要先建“可扩展的虚拟训练场”}

访谈中提到，真实世界训练昂贵且慢，机器人硬件还会产生磨损。Omniverse 的价值在于提供可控、可重复、可并行的 3D 物理环境；Cosmos 的价值在于给这些环境提供更丰富的世界先验与场景生成能力。

\begin{knowledgebox}{Omniverse 与 Cosmos 的分工}
\begin{itemize}
    \item Omniverse：仿真引擎与数字孪生工作台，负责“物理一致性”和“训练执行”。
    \item Cosmos：世界模型能力，负责“场景多样性”和“语义-物理桥接”。
\end{itemize}
二者组合的目标是把机器人训练从“昂贵试错”转为“可工业化迭代”。
\end{knowledgebox}

\begin{warningbox}{误区：有了 world model 就能直接替代仿真}
world model 与仿真不是替代关系。前者擅长生成和泛化，后者擅长约束和验证。机器人系统需要“生成能力 + 物理一致性 + 闭环评估”三者并存，缺一不可。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
Physical AI 的关键不是单点模型性能，而是训练基础设施。Omniverse + Cosmos 代表的是“机器人时代的数据工厂 + 先验工厂”。

\section{AI Safety：把宏大问题拆成工程可执行问题}

\subsection{Jensen 的分层框架}

Jensen 在访谈中将 AI safety 拆分为可执行层次，这一做法与航空、汽车、工业控制的安全工程一致：
\begin{itemize}
    \item 模型层风险：错误推理、幻觉、对抗性输入。
    \item 系统层风险：硬件故障、网络中断、控制链路失效。
    \item 使用层风险：欺诈、deepfake、身份冒用、信息操控。
\end{itemize}

\begin{importantbox}{工程导向的安全观}
他强调很多风险并非“AI 想作恶”，而是“系统没被正确设计与验证”。因此治理手段应优先落在：
\begin{itemize}
    \item 冗余架构（Redundancy）
    \item 失效保护（Fail-safe）
    \item 持续测试与在线监控
\end{itemize}
\end{importantbox}

\subsection{安全不是“模型指标”，而是“端到端责任链”}

对于自动驾驶、医疗辅助、工业机器人，模型准确率只是入口指标。实际可用的安全性取决于完整责任链：数据采集、模型训练、部署控制、人工接管、事故复盘。

\begin{warningbox}{误区：把 AI safety 简化为“是否禁止某模型”}
安全治理若只聚焦模型级封禁，会遗漏大量系统级风险。真正高风险系统的安全来自工程纪律与流程可追溯，而不仅是模型选择。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
访谈中的 safety 观点可归纳为“把复杂问题转为可验证工程问题”。这套方法论更适合产业落地阶段。

\section{能源约束与硬件迭代：性能竞争的真实边界}

\subsection{计算的物理约束：最终是能量预算}

Jensen 在中后段明确指出：计算扩展受限于能源与热。无论是训练还是 inference，本质都要在功耗、散热、延迟与吞吐之间做折中。

\begin{knowledgebox}{为什么“性能提升”越来越依赖系统设计}
单纯提升单芯片频率已经不足以支撑 AI 工作负载，必须依赖：
\begin{itemize}
    \item 芯片架构优化（并行度、内存层级）
    \item 高速互联（跨 GPU/节点通信）
    \item 系统级软件调度（编译器、runtime、并行策略）
\end{itemize}
因此当前竞争是“系统工程竞争”，而非“单器件竞争”。
\end{knowledgebox}

\subsection{从数据中心到个人设备：AI supercomputer 的形态下沉}

访谈里 Jensen 展示了早期系统，并提到从高价研究设备向更低门槛个人设备演进。这反映了同一趋势：AI 计算会像当年的个人计算一样下沉到更广泛开发者与学生群体。

\begin{figure}[H]
\centering
\includegraphics[width=0.88\textwidth]{frame-dgx-a.jpg}
\caption{访谈中回顾早期 AI supercomputer 交付场景 \protect\footnotemark}
\end{figure}
\footnotetext{视频画面时间区间：00:36:58--00:37:06。}

\begin{figure}[H]
\centering
\includegraphics[width=0.88\textwidth]{frame-geforce-a.jpg}
\caption{主持人展示可桌面化部署的个人 AI supercomputer 形态 \protect\footnotemark}
\end{figure}
\footnotetext{视频画面时间区间：00:52:33--00:52:45。}

\begin{importantbox}{关键结论}
“AI democratization”不仅是模型开放，更是计算形态和开发工具链向个人可及范围迁移。教育与产业创新速度将因此发生二次加速。
\end{importantbox}

\subsection{本章小结}
AI 竞争已从“谁有更大模型”升级为“谁能在能源约束下持续提供更高系统效率与更低使用门槛”。

\section{Transformer 之后：平台主义为何优于单架构押注}

\subsection{访谈中的核心争论}

主持人问到“是否应围绕 Transformer 做专用硬件”。Jensen 给出的是平台主义答案：未来架构会持续变化，甚至可能\textit{``barely recognizable as transformers''}。在这种前提下，过度专用化会压缩未来创新空间。

\begin{importantbox}{NVIDIA 的方法论}
不是赌“哪一个架构永远胜出”，而是赌“研究社区会持续发明新结构”。因此平台要保持三种能力：
\begin{itemize}
    \item 可编程性（programmability）
    \item 可扩展性（scalability）
    \item 生态兼容性（ecosystem compatibility）
\end{itemize}
\end{importantbox}

\begin{warningbox}{误区：通用平台一定比专用 ASIC 慢}
短期看，专用方案可能在单任务上更极致；但长期看，算法迭代速度和任务迁移成本经常抵消这部分优势。对于快速变化赛道，平台弹性往往比局部峰值更重要。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
Transformer 争论的本质不是“现在谁快”，而是“十年后谁还能承接未知工作负载”。平台主义在高不确定性环境下更稳健。

\section{产业落地路线图：从模型能力到生产系统}

\subsection{AI Factory 的经济学}

访谈虽然没有展开财务细节，但 Jensen 的叙事始终指向同一个方向：未来企业会把“训练与推理能力”视为一种可计量、可运维、可扩容的生产要素。这个逻辑常被称作 AI Factory。

\begin{knowledgebox}{AI Factory 的三个核心指标}
\begin{itemize}
    \item \textbf{有效吞吐}：单位时间内可完成多少高质量训练/推理任务。
    \item \textbf{端到端延迟}：从请求到可执行结果的整体时延。
    \item \textbf{单位结果成本}：在质量达标前提下，每个任务的总拥有成本。
\end{itemize}
如果组织只看峰值 FLOPS 而忽视这三项，就会出现“基准测试漂亮、业务价值平庸”的落地困境。
\end{knowledgebox}

结合 Jensen 对系统工程的强调，可把 AI Factory 理解为“数据、模型、算力、工程流程”的协同系统，而不是 GPU 堆叠。企业治理层面需要同步建设：
\begin{itemize}
    \item 版本治理与回滚机制。
    \item 质量基线和红线指标。
    \item 灰度发布与实时观测。
\end{itemize}

\begin{warningbox}{误区：以为买到硬件就拥有 AI 能力}
硬件只是上限，不是能力本身。真实能力来自“高质量数据 + 稳定流程 + 可度量迭代速度”。没有流程工程，硬件投入会迅速转化为闲置成本。
\end{warningbox}

\subsection{从 AI Factory 到 Robotics Factory}

如果把 Physical AI 视为下一阶段重点，那么机器人系统的交付链条会比纯软件系统更长。Jensen 提到的 Omniverse + Cosmos 组合，本质是为了压缩“真实世界试错成本”，让训练样本和场景覆盖可规模化。

\begin{importantbox}{机器人落地的闭环}
可执行闭环可以拆成四步：
\begin{enumerate}
    \item 在仿真环境中大规模生成任务场景。
    \item 训练策略模型并进行安全约束校验。
    \item 小规模真实环境验证，收集失败样本。
    \item 将失败样本回注仿真与训练系统，迭代策略。
\end{enumerate}
这套闭环的迭代速度，决定了机器人产品从 demo 到量产的时间。
\end{importantbox}

\subsection{本章小结}
Jensen 的落地观可以概括为：把 AI 当作工业系统来建，而不是把它当作一次性软件功能。AI Factory 和 Robotics Factory 的本质都是“可持续迭代的生产能力”。

\section{给个人和组织的行动建议}

\subsection{个人层：把 AI 当作长期能力放大器}

访谈后段最具行动性的观点是这句反复出现的话：\textit{``How can I use AI to do my job better?''} Jensen 认为这应成为跨职业、跨年龄的共同问题。

\begin{knowledgebox}{可执行的三步法}
\begin{enumerate}
    \item 每天固定一个高频任务，用 AI 做 first draft（文档、分析、代码、检索）。
    \item 用专家判断做 second pass（纠错、约束、风格、责任边界）。
    \item 记录“提示词与结果”的可复用模板，形成个人 workflow 资产。
\end{enumerate}
\end{knowledgebox}

\begin{importantbox}{学习门槛变化}
Jensen 的观察很实用：对于从未接触电脑的人，传统软件学习门槛很高；而 LLM 可以直接通过自然语言指导新手完成入门。智能系统降低了使用智能系统的门槛。
\end{importantbox}

\subsection{组织层：从“买工具”转向“重构流程”}

组织采用 AI 失败的常见原因是只采购工具，不重构流程。可行路径应是：
\begin{itemize}
    \item 选 2-3 条高价值流程做闭环试点。
    \item 明确人机分工与审批责任。
    \item 建立质量、时延、成本三维指标，滚动迭代。
\end{itemize}

\begin{warningbox}{避免“演示幻觉”}
许多团队停留在 demo 成功阶段，却没有进入生产级可靠性验证。真正的价值来自持续可重复的流程优化，而不是一次性炫技展示。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
个人应把 AI 视作“能力复利工具”，组织应把 AI 视作“流程重构工程”。这比单纯追逐模型参数更可持续。

\section{总结与延伸}

这场访谈的主线可以概括为“平台先行、范式迁移、系统落地”三段论。Jensen 的叙事并非预测某个短期热点，而是解释为何 NVIDIA 在多个周期里都能处于核心位置：提前建设平台，等待并放大生态创新。

\begin{longtable}{p{0.22\textwidth} p{0.34\textwidth} p{0.34\textwidth}}
\toprule
\textbf{议题} & \textbf{访谈观点} & \textbf{工程启示} \\
\midrule
并行计算起点 & GPU 由游戏市场规模化，CUDA 打开通用编程 & 平台投资要绑定可持续需求来源 \\
\midrule
AlexNet 时刻 & 验证 Software 2.0 与大规模训练路径 & 当范式切换出现，需重构全栈而非局部优化 \\
\midrule
Physical AI & Omniverse + Cosmos 支撑机器人训练与泛化 & world model 与仿真引擎要协同设计 \\
\midrule
AI safety & 风险拆成模型层、系统层、使用层 & 安全治理需工程化、流程化、可审计 \\
\midrule
能源约束 & 算力提升受功耗与系统效率约束 & 竞争焦点转向系统工程与能效比 \\
\midrule
架构演化 & Transformer 不会是终局 & 保持平台弹性优于押注单架构 \\
\midrule
个人发展 & 持续追问“如何用 AI 做得更好” & prompt 与工作流能力将成为通用职业素养 \\
\bottomrule
\end{longtable}

\begin{importantbox}{一句话收束}
如果说过去十年的关键词是“训练大模型”，那么接下来十年的关键词更可能是“把模型能力变成可规模化、可治理、可负担的现实系统”。
\end{importantbox}

\subsection{拓展阅读}
\begin{itemize}
    \item NVIDIA CUDA 官方文档：\url{https://docs.nvidia.com/cuda/}
    \item Alex Krizhevsky, Ilya Sutskever, Geoffrey Hinton (2012), \textit{ImageNet Classification with Deep Convolutional Neural Networks}
    \item NVIDIA Omniverse：\url{https://www.nvidia.com/en-us/omniverse/}
    \item NVIDIA Robotics/Isaac 资料：\url{https://developer.nvidia.com/isaac}
    \item NVIDIA GPU 架构路线图（Hopper/Blackwell 公开资料）：\url{https://www.nvidia.com/en-us/data-center/}
    \item 本访谈视频（Cleo Abram）：\url{https://www.youtube.com/watch?v=7ARBJQn6QkM}
\end{itemize}

%% --- 正文内容结束 --- %%

\end{document}
