\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage[fontset=fandol]{ctex}
\usepackage{amsmath, amssymb}
\usepackage{graphicx}
\usepackage[margin=2.5cm]{geometry}
\usepackage[most]{tcolorbox}
\usepackage{etoolbox}
\usepackage{listings}
\usepackage{hyperref}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{subcaption}
\usepackage{float}
\usepackage{array}
\newtcolorbox{knowledgebox}[1]{enhanced, colback=blue!5!white, colframe=blue!75!black, colbacktitle=blue!75!black, coltitle=white, fonttitle=\bfseries, title=#1, attach boxed title to top left={yshift=-2mm, xshift=2mm}, boxrule=1pt, sharp corners}
\newtcolorbox{importantbox}[1]{enhanced, colback=yellow!10!white, colframe=yellow!80!black, colbacktitle=yellow!80!black, coltitle=black, fonttitle=\bfseries, title=#1, sharp corners}
\newtcolorbox{warningbox}[1]{enhanced, colback=red!5!white, colframe=red!75!black, colbacktitle=red!75!black, coltitle=white, fonttitle=\bfseries, title=#1, sharp corners}
\lstset{language=Python, basicstyle=\ttfamily\small, keywordstyle=\color{blue}, stringstyle=\color{red!60!black}, commentstyle=\color{green!60!black}, breaklines=true, frame=single, numbers=left, numberstyle=\tiny\color{gray}, captionpos=b, extendedchars=false}
\newcommand{\notetitle}{青稞 AI 嘉年华：Agentic 专题讨论}
\newcommand{\noteauthors}{基于青稞 AI 嘉年华公开讨论整理}
\newcommand{\notedate}{2026-04-02}
\newcommand{\videochannel}{青稞社区}
\newcommand{\videopublishdate}{2025}
\newcommand{\videoduration}{约92分钟}
\newcommand{\videourl}{}
\newcommand{\videocoverpath}{cover.jpg}
\newcommand{\repourl}{https://github.com/hqhq1025/ai-course-notes}

\usepackage{fancyhdr}
\pagestyle{fancy}
\fancyhf{}
\fancyfoot[C]{\thepage}
\fancyfoot[R]{\footnotesize\color{gray}\href{\repourl}{AI Course Notes}}
\renewcommand{\headrulewidth}{0pt}
\renewcommand{\footrulewidth}{0pt}

\begin{document}
\begin{titlepage}
\centering
{\Large 访谈笔记\par}
\vspace{1.2cm}
{\huge\bfseries \notetitle\par}
\vspace{0.8cm}
{\large \noteauthors\par}
\vspace{0.3cm}
{\large \notedate\par}
\vspace{1.2cm}
\ifdefempty{\videocoverpath}{}{\includegraphics[width=0.82\textwidth,height=0.45\textheight,keepaspectratio]{\videocoverpath}\par}
\vfill
\begin{tcolorbox}[width=0.9\textwidth, colback=black!2!white, colframe=black!60, sharp corners]
\textbf{视频作者/频道}：\videochannel\par
\textbf{发布日期}：\videopublishdate\par
\textbf{视频时长}：\videoduration\par
\ifdefempty{\videourl}{}{\textbf{视频链接}：\href{\videourl}{\nolinkurl{\videourl}}\par}
\textbf{项目主页}：\href{\repourl}{\nolinkurl{\repourl}}\par
\end{tcolorbox}
\vspace{0.3cm}
{\small 本场讨论围绕 Agentic training、GUI/mobile agent、memory/tool use、benchmark 与产业落地展开，讨论对象不是单一模型，而是``模型能力''与``系统工程''如何共同演化。\par}
\end{titlepage}
\tableofcontents
\newpage

\section{从热词到产业拐点：为什么 2025 年成了 Agent 年}

\subsection{热度背后的三条现实支撑}
主持人在开场时给出的判断很直接：2025 年并不是 Agent 概念第一次出现，但它第一次同时满足了资本、产品和研究三个方向的共振。市场规模翻倍、头部公司推进 IPO、学术论文与开源系统同步爆发，这些信号使得 Agent 从 ``demo 概念'' 变成了企业和研究机构共同下注的赛道。

\begin{importantbox}{为什么这次不是短期噪声}
这一轮 Agent 热潮的不同之处，在于它不再只依赖一个模型榜单或一次产品发布，而是出现了完整链条：
\begin{itemize}
  \item 上游有更强的 LLM、reasoning model 与 computer use 模型；
  \item 中游有 Cursor、Claude Code、mobile agent、deep analysis 这类实际系统；
  \item 下游有企业数据分析、软件工程、GUI 自动化等明确使用场景。
\end{itemize}
\end{importantbox}

与前几轮 ``prompt engineering 热'' 相比，这场 panel 更关心的问题不是 ``怎么写 prompt''，而是 ``怎么把模型变成能长期工作、能和环境交互、能承接工作流的系统能力''。这也是 ``agent'' 与 ``agentic'' 被反复区分的背景。

\begin{knowledgebox}{Agent 与 Agentic 的差别}
嘉宾们反复强调，早期 Agent 更多是在 prompting 框架上堆出工作流；而 Agentic 更强调把规划、交互、恢复、探索等能力系统化，甚至进一步内化进模型参数。换句话说，前者偏 ``外接脚手架''，后者偏 ``原生能力建设''。
\end{knowledgebox}

\subsection{讨论对象已经从单轮对话变成长期生产力}
张少磊给出的例子很有代表性。他们团队把 attention 从一问一答的聊天模式，转向了 data science 自动化场景：企业有大量数据库和分析需求，传统流程需要人工编写 SQL、清洗数据、反复验证结果，而 agentic 系统能把编码、分析、评估与洞察提炼连成闭环。讨论真正切中了一个关键变化：Agent 不再只是回答问题，而是在替人完成工作链路中的多个步骤。

\begin{warningbox}{不要把 Agent 等同于一个会调用工具的聊天机器人}
如果只把 Agent 理解成 ``LLM + tool call''，很容易低估它的工程复杂度。真正难的部分在于：任务拆解是否合理、工具空间是否稳定、记忆能否跨轮保留、错误能否恢复、环境反馈能否形成训练信号。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
这场 panel 的起点非常清楚：2025 年之所以成为 Agent 年，不是因为概念更新，而是因为模型能力、系统工程和产业需求第一次形成了闭环。接下来所有讨论，都是围绕这个闭环中哪一段最短、该优先补哪一段展开的。

\section{第一条主线：把模型训练成原生 Agent}

\subsection{Agentic training 的问题意识}
多位嘉宾都把 ``native agentic'' 当作 2025 年的核心研究问题。潘嘉怡的表述尤其精炼：今年是大家开始系统化思考 ``怎么让一个模型变成 native agentic'' 的年份。这个问题的关键词不只是 ``会用工具''，而是模型能否在训练后具备更稳定的 coding、computer use、multi-agent collaboration 与 reasoning 能力。

\textit{``今年是大家才开始认真的系统化地思考，怎么样让一个模型变成 native agentic。''}

\begin{importantbox}{Agentic training 的目标不是多加几个技能标签}
真正想解决的是模型能力结构：
\begin{itemize}
  \item 遇到开放任务时能否主动分解和探索；
  \item 遇到环境反馈时能否修正行动；
  \item 面对长链路任务时能否保持中间状态；
  \item 面对多轮工具调用时能否形成稳定策略。
\end{itemize}
\end{importantbox}

\subsection{Data science 场景说明了训练价值}
张少磊团队做的 ``deep analysis'' 给出了一个很强的应用解释。数据科学并不是纯聊天任务，它要求模型在数据库、脚本、评估指标和业务语义之间来回切换。单靠外层 workflow 可以先把系统搭起来，但如果模型本身没有好的分析、编码和环境交互能力，系统很快会在长链路任务里失稳。于是他们把数据分析、代码执行、质量评估等能力通过强化学习进一步注入到模型内部。

\begin{knowledgebox}{为什么企业数据分析是 Agentic training 的好试验场}
这个场景同时具备四个条件：
\begin{itemize}
  \item 任务链路长，不能靠单轮回答结束；
  \item 反馈相对可验证，容易构造 reward；
  \item 工具调用密集，能暴露 action selection 的问题；
  \item 真实价值明确，自动化是否成功很容易被业务验证。
\end{itemize}
\end{knowledgebox}

\subsection{强化学习在 2025 年重新变得关键}
讨论里有一个明显共识：2025 年 Agentic training 能加速，很大程度上因为 RL 终于从 ``太难落地'' 变成了 ``不可绕开'' 的一环。嘉宾们把 RL 的作用讲得很务实，它不是魔法配方，而是把 environment、reward、tool use 与长期策略真正串起来的训练接口。尤其在 coding、GUI 与可验证任务中，reward 虽然仍然昂贵，但已经可以形成比纯 SFT 更接近真实任务的优化回路。

\begin{warningbox}{强化学习不是自动解决 Agent 的万能钥匙}
panel 里的态度并不盲目乐观。大家承认 reward、environment、训练效率、探索空间都仍然是瓶颈。也就是说，RL 让 Agent 更像 ``可训练系统''，但没有消除系统设计与数据构造的难度。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
``把模型训练成 Agent'' 是这场讨论的第一条主线。其重点不在于给模型增加一个新 benchmark，而在于让模型逐步具备处理开放环境、长链路任务和工具反馈的原生能力。强化学习、可验证任务与真实工作场景，是这条路线在 2025 年真正变得可做的原因。

\section{第二条主线：模型能力和系统工程不是替代关系}

\subsection{从 LM 到 LM system，再到 Agent system}
讨论中很有价值的一点，是嘉宾们没有把 ``模型派'' 和 ``系统派'' 对立起来。相反，他们把今天的 Agent 系统看成 LM system 的自然延伸：模型之外还需要 infra、memory、定制化 workflow、交互界面与工具封装。换句话说，强模型并不会让系统工程消失，只会改变系统工程的重点。

\textit{``它不只是一个模型在做服务，而是以大模型为核心的一套系统在服务给我们。''}

\begin{importantbox}{为什么 Cursor / Claude Code 会成为高频例子}
这些产品的吸引力并不只来自模型本身的 coding 能力，还来自整套交互系统：
\begin{itemize}
  \item 编辑器上下文如何注入；
  \item 文件与命令权限如何管理；
  \item 工具调用结果如何反馈给模型；
  \item 用户如何在关键节点接管流程。
\end{itemize}
这说明 ``好的 Agent 产品'' 既是模型问题，也是产品系统设计问题。
\end{importantbox}

\subsection{Memory、workflow、tool space 的边界在移动}
面向 2024 年的 prompting agent，很多能力主要依靠外部 workflow 实现；到了 2025 年，嘉宾们观察到越来越多能力开始往模型内部迁移，包括 coding 习惯、computer use 策略、某些 reasoning 模式，甚至部分 memory 与 tool use 能力。与此同时，外部系统并没有消失，而是在处理新的问题：更复杂的权限控制、更细的用户个性化、更长时间的状态管理。

\begin{table}[H]
\centering
\begin{tabular}{p{3.0cm}p{4.3cm}p{4.3cm}}
\toprule
\textbf{系统层} & \textbf{2024 年典型做法} & \textbf{2025 年讨论中的变化} \\
\midrule
模型内部 & 通用聊天、少量 tool use & 开始内化 coding、GUI、multi-agent、reasoning \\
Memory & 外部检索或临时缓存 & 讨论如何部分内化，但长期状态仍依赖系统 \\
Workflow & Prompt 编排为主 & 逐步转向能力更强的自主探索与策略学习 \\
Tool space & 少量固定工具 & 行动空间变宽，环境更复杂，约束更关键 \\
产品界面 & 简单 chat UI & 编辑器、移动端、企业系统入口深度耦合 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\caption{Panel 中隐含的一条判断：模型与系统的边界在不断重划}
\end{table}

\subsection{能力增强之后，系统会承接 ``最后一公里''}
嘉宾们对下一阶段的判断很一致：当模型内部的 agentic 能力增强到一定程度后，研究重点会再次回到系统外层。原因并不复杂，强模型只能提升上限，但企业应用需要的是稳定性、权限隔离、个性化、安全与部署接口。这些问题即使在模型很强时，也必须由系统来承接。

\begin{warningbox}{把所有能力都内化进模型并不现实}
如果 environment、memory、权限、外部 API 全都靠模型 ``脑补''，系统就会失去可控性。嘉宾们并没有主张彻底内化，而是强调 ``哪里是短板，就优先补哪里''。这是一种非常工程化的判断，而不是教条式的 architecture 选择。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
Agent 的发展不是 ``模型取代系统''，而是两者交替成为短板。2025 年的研究重点更偏向把能力注入模型内部；但一旦能力增强，memory、tooling、workflow、权限和产品化接口会重新成为瓶颈。这个来回摆动，本身就是 Agent 系统成熟的轨迹。

\section{第三条主线：Benchmark、Environment 与 RL 共演化}

\subsection{没有 solid benchmark，就很难形成统一范式}
panel 里对 benchmark 的讨论很值得单独拎出来。嘉宾们并不满足于 ``有几个任务集''，而是强调 benchmark 必须足够 solid，能够覆盖不同 agent 能力、环境反馈和评测维度。只有 benchmark 广度与难度足够，研究社区才能判断当前方法到底改进了什么、哪里还失效、哪些能力只是过拟合在小范围任务上。

\begin{importantbox}{Benchmark 在 Agent 领域承担的角色比在纯文本任务里更重}
原因在于 Agent 涉及的变量更多：
\begin{itemize}
  \item 输入不再只是 prompt，还包括环境状态；
  \item 输出不再只是文本，还包括 action sequence；
  \item 评测不再只看答案，还要看过程是否稳定、可复现、可恢复；
  \item 成功与失败常常受 environment fidelity 影响。
\end{itemize}
\end{importantbox}

\subsection{Environment 是训练对象，也是评测基础设施}
多位嘉宾在讨论 RL 时都把 environment 放在非常高的位置。环境不是一个背景板，而是 reward、探索空间、tool space 与 benchmark 难度的共同来源。尤其在 GUI、mobile agent、computer use 这类任务中，如果环境是静态的、伪造的或不可复现的，那么训练和评测都会失真。

\begin{knowledgebox}{为什么 Agent 研究会越来越像 ``环境工程''}
因为 scaling of acting 不够，必须继续 scaling of environment。讨论中明确提到了：
\begin{itemize}
  \item 需要更多 infra、更多任务环境、更多数据；
  \item 需要更大 tool space 与 action space；
  \item 需要真实环境、云手机/云电脑或可复现的沙箱；
  \item 需要 world model 或 environment model 来降低构造成本。
\end{itemize}
\end{knowledgebox}

\subsection{Self-evolving 更像方法论，不是单一任务}
关于 self-evolving，嘉宾指出了一个很容易被忽略的点：它不像 reasoning 那样一眼就对应到某个具体能力，更像一套围绕不同任务自我改进的方法论。因此 code、math、GUI、视觉等领域很难立刻共享完全统一的范式。短期内更现实的路径，是在各个子领域先形成局部共识，再逐渐向更广泛的统一方法推进。

\begin{warningbox}{不要期待所有 Agent 任务立刻共用一套训练 recipe}
文本、代码、GUI、视觉的 environment 差异太大，奖励密度、行动空间和失败模式都不同。强行追求统一配方，很容易把关键细节抹平，得到一个对谁都不够好的折中方案。
\end{warningbox}

\subsection{本章小结}
Agent 研究想走向统一范式，绕不开 benchmark 和 environment。它们既决定 RL 是否可训练，也决定评测是否可信。相比 ``再找一个更好的 prompt''，这条主线更像是在建设一个能持续迭代 Agent 能力的科研基础设施。

\section{第四条主线：从固定 workflow 走向自主探索}

\subsection{当前 Agent 仍然偏向模板化执行}
圆桌后段的一段讨论很有张力：嘉宾指出，今天很多 Agent 虽然已经会调用工具、会执行多步流程，但本质上仍然非常依赖固定 workflow 模板，最多只是出现了有限的局部涌现。真正理想中的 Agent，不是把既定流程执行得更快，而是在陌生问题面前能主动尝试多种路径、比较反馈、再决定下一步。

\textit{``摆脱固定的 workflow 走向自主探索''} 这句话几乎概括了 panel 对下一阶段能力的期待。

\begin{importantbox}{自主探索意味着什么}
如果用更工程化的语言改写，这里的 ``探索'' 至少包含三层能力：
\begin{itemize}
  \item 知道什么时候应该继续试，什么时候应该回退；
  \item 知道不同工具或不同路径的机会成本；
  \item 在不确定环境里仍能维护局部状态和目标函数。
\end{itemize}
\end{importantbox}

\subsection{2026 年的三个高概率方向}
panel 最后的展望可以被整理成三条可操作的判断。第一，\textbf{scaling of acting} 与 \textbf{scaling of environment} 会继续推进，工业界会持续堆 infra、数据和 action space。第二，研究者会尝试同时 scale reasoning、agent 与 environment，而不是孤立优化某一项。第三，Agent 会在更多行业进入 ``最后一公里''，于是个性化、安全和部署细节会成为新的研究热点。

\begin{table}[H]
\centering
\begin{tabular}{p{3.1cm}p{4.1cm}p{4.4cm}}
\toprule
\textbf{2026 方向} & \textbf{核心动作} & \textbf{难点} \\
\midrule
Scale acting & 扩大 tool space / action space & 训练效率与探索成本 \\
Scale environment & 构建更多真实或可复现环境 & 沙箱、复现、reward 设计 \\
Scale co-evolution & 同时优化 agent 与 environment 关系 & 方法统一性不足 \\
Last-mile deployment & 深入行业场景与企业系统 & 个性化、安全、权限、合规 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\caption{Panel 末尾对 2026 年的判断，更像研究与产业共同的路线图}
\end{table}

\subsection{本章小结}
这场讨论的终点不是 ``Agent 已经成熟''，而是 ``Agent 刚刚从模板化工作流迈向自主探索的前夜''。未来一年最值得关注的，不只是模型更强，而是它们能否在更真实、更动态的环境中稳定完成开放问题。

\section{总结与延伸}

\subsection{核心讨论回顾}
\begin{table}[H]
\centering
\begin{tabular}{p{2.8cm}p{4.0cm}p{5.0cm}}
\toprule
\textbf{主题} & \textbf{panel 共识} & \textbf{代表性问题} \\
\midrule
产业背景 & 2025 是 Agent 从概念走向闭环的一年 & 为什么资本、产品、研究同时起量？ \\
模型训练 & 要把模型做成 native agentic，而非只靠 prompting & 哪些能力该内化进模型参数？ \\
系统工程 & LM system 仍然关键，模型越强越需要外层系统承接 & memory、workflow、权限如何设计？ \\
Benchmark / RL & solid benchmark 和 environment 决定方法是否能稳定比较 & RL 的 reward 与环境如何构造？ \\
未来方向 & 从固定模板走向自主探索，继续 scale acting 与 environment & 2026 年最重要的突破口在哪里？ \\
\bottomrule
\end{tabular}
\caption{把整场讨论压缩成五个判断轴}
\end{table}

\subsection{值得带走的三条结论}
\begin{enumerate}
  \item Agent 的竞争不再是单一模型能力竞争，而是模型能力、系统接口与环境构造的联动竞争。
  \item 2025 年最重要的研究变化，是开始认真把 agentic 能力当成训练对象，而不只是 prompt 产物。
  \item 真正限制 Agent 规模化落地的，往往不是 demo 是否惊艳，而是 environment、benchmark、memory、权限与部署是否足够扎实。
\end{enumerate}

\begin{importantbox}{这场 panel 最有价值的地方}
它没有陷入 ``哪个框架更好'' 的表层争论，而是把 Agent 当成一个完整系统来讨论：模型、工具、环境、训练、产品与行业落地都必须一起看。只有这样，``Agent'' 才不只是一个流行名词。
\end{importantbox}

\subsection{拓展阅读}
\begin{itemize}
  \item Deep Research / Deep Analysis 一类数据分析 Agent 系统公开资料
  \item Mobile-Agent、GUI Agent、Computer Use 相关论文与评测
  \item TinyZero、APR、multi-agent collaboration 与 Agentic training 方向论文
  \item 关于 world model / environment model 用于 Agent 训练与评测的近期工作
  \item 代码 Agent 产品实践：Cursor、Claude Code 等系统化工作流设计资料
\end{itemize}

\end{document}
